弘治甲寅年《南安县志》序 崇祯壬申年《南安县志》序 崇祯壬申年《南安县志》序 崇祯壬申年《南安县志》序 康熙壬子年《南安县志》序 康熙壬子年《南安县志》序 康熙壬子年《南安县志》跋 民国四年《南安县志》序 民国三十二年《南安县志》序
南安自古为郡，为州，而复为邑。山川之清淑，风俗之淳厚，人物之杰出，皆非他邑比。旧尝有志，历兵燹而废失已久。或传闻于故老，或杂见于碑刻，或手录于人家，或附著于郡志，又往往多谬误缺略而不得其全。
弘治已酉，江右临川黄侯济以丁未进士，来令兹邑。甫下车，首以邑治沿革，民情利病之类，发策考士，盖深有意于修志而未暇也。比六年政成，乃属予与邑诸生黄麒、柯信、洪文等，互相考校而纂修之。于是访之人家，撮之郡志，采之碑刻，询之故老，而汇参众见。首之以地图，继之以建置，沿革、形胜、风俗与夫户口、财赋、山川、人物、官守、典礼、守御、物产、丘墓、寺观之属，而终之以文辞。缺者补之，谬者正之，诞谩者去之。分为三十六目，总为一十五卷，裒次成帙，送侯订正。侯以最绩久著，天子临轩，特垂清问，部使者上其名而内召之。征书旦至以趣入京，故未获锓梓，乃捐俸金寄邑藏以为之资，仍属予辈以毕其事。荏苒未就，姑苏常熟沈侯诚继令兹邑，即欲毕此。而黄侯擢丞，太仆又屡寓书速之。侯因复订正而锓梓以传。佥谓予宜有言以序之。
夫南安之志久废，固不容以不修。然非黄侯勤勤以倡之于先，沈侯拳拳以绳之于后，而又非黄生辈博洽之相资，如予固陋，焉能以寡见渺闻成厥巨典哉！是志一出，庶几可以传信而示远矣。古今此天地，古今此形胜，古今此人心也。后之官乎此者，观前人之善政，必知所矜式而就乎正大。生乎此者，观前人之芳躅，必知所兴起而进乎高明，风俗亦将转而复厚矣。其有补于治化，有关于气运也不小，又岂但为记事之书而已哉！因僭书以为序。
赐进士出身，奉直大夫、户部云南清吏司郎中、前陕西司员外、四川司主事，治生傅凯顿首拜撰。
文人辈出，文治不乏，独志乘一书附于郡而无专册，致征文者问焉而无以应。夫将簿书之未遑乎，文献之无征乎，抑运会之有待也？古者襄阳之传耆旧，汝南之传先贤，王仲宣之记英雄，郭璞之注山海图，郦道元之注水经，彼徒欲以其人与事与时重耳。无关政令，犹且勒成一家焉，有包络山川，奠置图版，政教治行所关，兵赋田土所领，风俗淑所攸系。官司视为大簿帐，而士民视为遵旧章者，而可任茀废不诠次乎？豫章李侯所以然己任而思就此志也，诚识其大也。于是以不自暇逸之晷，下如许长之椽笔，摘其纲而条其目，芟其烦而补其所未备，若犀燃而烛照也。其凡自舆地、规制、官守、防御，以至杂志、诗文若干则，皆剖晰□会，随事附见，井井不紊。盖《文征志》、《武荣书》为谋野之获，而侯不啻国侨之润色矣。
余不文，无能赞一辞。窃谓谈志难，而谈志于今日之武荣为尤难。异日难志者率谓难在名乡贤人物耳。其意以不虚美，不隐恶，乃为董狐可传之笔，固也。然乡贤责在督学，使者以宁严毋宽为主。宽于上而欲核于下，毋乃非孝子慈孙之心乎？
吾文忆三山林楚石之对叶文忠也，曰：“但出西郊外无生祠去思碑者，即为贤父母公祖。”嗟乎，人心一时，直道千古，其然，岂其然乎？若夫士大夫立朝居乡，盖棺之日，淑慝可望而知，或取全瑜，或取一节，或取法戒，以其素还其人，吾侪与为吾侪之后者，均足以受也，未甚难也。惟夫国家多故，红朽无闻，当事者势不得不亟于民间涓滴之输，凡食土之毛日就削瘦矣。而名目靡定，有增无已。上之为民望宽，与下之思宽于上者，欲识所为画一之象魏而不可知也。兼之干掫失职，海氛汲竞，勇怯于公，义树于寇，汛移于内，兵耗于籍，饷削于扣，而吴□边桑之争不在民而在盗。其祸乃延之于民，求如前者置巡司，设弓兵，遗意荡然乌有，而又寺田日消而日蠧，新恳时复而时消，徒滋民蟊无取寸补。盖余读建置、防圉、赋役、田土、加派、裁减诸条，而不胜国恤民艰、漶漫纷拿纬嫠之虑焉，侯皆比栉而鳞次陈之矣。
《记》曰：“为上者可望而知也。”侯为政而人知其仁，知其明，又知其修洁，今又为邑书数百十年可知之文献，以贻之后，使武荣不至杞宋，斯亦无忝于为上也已矣。至于山川之清深，可以悦情而娱意；古哲之寄寓，可以思齐而景行；贞女节妇义士之凄清，可以维谷而慰幽；衲士外道之逍遥谈乘，可以超玩而涤烦；睹草木百果之森然者，可以该物而多识；灾祥杂志之累累然者，可以耸听而憬念：此又琬琰之余光，而载乘之剩事。夫亦使继今而读者，手一编而巨细精粗若指掌，继今而有事兹方者，日修日备，以无替此文献而已。
时崇祯之壬申孟夏朔，邑人治生吕图南拜手撰。
吾郡通志，前修有载。而阳生白明府，乃大集士类，礼请黄文简诸先生以董治而善成之。燃膏继晷，分别事类，虽煌煌乎大备哉，迨于今又数年矣。星霜屡换，人事回互。夫南固岩邑也，地近府治，事互融通。赋役之均任，庠序之相比，原□沃硗之相次，风尚视乎名邦，人文增其炳蔚。及今不汇而叙，后将阙如，稍听其见没，即有愿治者，何所考而询焉？
承畴生也晚，朴遫无文。当西事倥偬，焦乎有饮冰之虑。顾犹南产也，悬而揣之，此赢者邑也。何以安集？不虞流离，则庭无积讼，里无追呼乎。何以给公？不至逋负，则民咸知义，乐生其世乎。昔寓兵于捕役，今添而乡户，则不轨之豪雄，所为思戢。前修教于学宫，今加申于约会，则多方之诱渝，所为勤倦。考绩于上，如遗爱之见思，捍御之义举，均足以光俎豆而荣冠裳，则何论仕途之利钝也！搜逸于下，如良士之感愤，淑嫒之矢志，并足以勒贞珉而垂不朽，则何俟借誉于贤裔也！斯志之成，将使宦南者镜以遵违，而产南者鼓舞赴之若不及，其可缓乎哉？
吾邑李侯以《春秋》名家成进士，鸣弦敝邑，仰嘉前修，俯痛近弊，奚集如椽，勒成斯志。盖穆然深念者，不止于文献之征也。夫将概观之而博如，条按之而井如。凡山川、图志、户籍、田赋、官师、政令之详，人物隐显之备，胪于故实，裁以斧断，则《春秋》之义昭焉矣。
承畴沐浴宇下，乐跗实之有据，义喜其擅才优，命意精，而鸠工伟。后有兴废厘弊者，第一考故典，而我侯之史治经术，亦于斯志焉窥豹斑矣。夫之裸国者裸入衣出，见荆王者锦衣吹笙；化赤渐乎邻丹，为黔资乎迩墨，此言转化之相因也。非视已成事，其何以明之？
异时者天子命外史以四方之志进而藏诸王府，太史受而总其成，南邑亦于其中得备捋焉。作者之功，夫岂可诬也哉！
赐进士出身，通议大夫、兵部右侍郎、都察院右佥都御史，奉敕总督陕西三边军务，兼理粮饷，前巡抚延绥地方、陕西按察使，整饬江西、浙江兵备道，奉敕提督两浙学政洪承畴顿首拜撰。
江右滑疑李父母在公之余，考一邑之记载而无从也，慨然曰：“夫志者治忽得失之林也。经理之要，控御之方，与夫征文征献，皆于是焉，而兹邑阙然。司是邑者将何辞以脱于固陋？”是用广询博采，得黄有及先生之《文征私志》、何匪莪先生之《武荣全书》，参之郡邑之乘，以及缙绅、庠序、宿儒之所闻见汇集之，为志一十又一而书成，以示邑人王振熙，命为之序。熙盖卒业焉，而有得于论世之说也。
邵康节《经世书》曰：“至变之谓世，世变而政教行乎其中矣。”陵谷之有迁徙也，而地利变焉；川泽之有流复也，而水利变焉；村郊之寥落而生聚也，生聚又变而争夺；衣冠之朴野而文明也，文明又变而侈靡，又或变而争夺。如志所载山川、版籍、典礼、防圉、风俗，有沿有迁，有盛有衰。补而救之，则政著矣；章而明之，则教著矣。政教著而世变之升降，且维挽于其中，是志之所必传者哉。
乃又有进于是者：国家祀典，以名宦乡贤附于学宫，与圣贤春秋并祀，此志中一盛事也。士民为父母举名宦则为敬，子孙为父祖晋乡贤则为孝，当道因呈请而允之则为劝。然政或未兼乎教，而行或未副其文。博击之与抚循，而概命之曰良史；乡原之与狂狷，而概命之曰贤者，至圣临之，郡贤质焉，未知其能享而乎否也？
往者不可谏，来者犹可追。惜斯名而慎之，是在后日哉！
山东提刑按察使司按察使，前奉敕提督山东学校副使，晋升浙江布政使司右参政兼佥事，奉敕管理温处兵巡道事，通家治生王振熙顿首拜序。
南安于泉郡为岩邑，距郡城十五里而近，其与附廓晋江殆颉顽骖□也，梁天监时处置郡治，名南安。其后置州改县，不一其名，而南安之名则唐开元以来未之有改也。
志自前代壬申之后，至今历四十年所矣。余以辛亥春分来闽，兴、泉两郡皆辖也，而驻于泉。南安视他邑为密迩。尔时刘令伯启莅南安者凡三稔矣。政治纲维大定，乃以其余闲及于邑乘，敦请里中宿望、绅士共纂之，至壬子春而告成，余得而卒读之。体裁既已精严，笔削尤为允惬，斯固长吏之旷事而一代之巨观也。俾后之莅斯土而读是编者，将必循行其疆域，而迁界之余，人民凋瘵，则抚宇敉宁之不容缓也。稽考其规制，而已然之迹，兴废有时，则补苴疏浚之不容已也。策防御而绸缪，恐后时勤未雨之思；综田赋而杼轴，其空益轸如伤之念。载稽典礼，爰以安上治民；披阅艺文，亦以证向今古。至于官师之志，是称得失之林。乃今加意隐扬，庶几得体。逮及科目，南邑尤为轶伦式瞻，硕辅挺生，名贤辈出，而人物之盛端必由之。景行高山，实足以兴起后学。若夫杂志，则巨细靡遗，备举十纲，足称完志也已。
是役也，伯启之有造于南安于是乎大，而余亦得借手以乐观厥成焉，是又恶可以不文辞而弗之序也。
偶因躬祷雨泽之余，而援笔书其简端如此。
时康熙十一年壬子季夏之吉，赐进士出身、中大夫，分守福建兴泉道布政使司参政，前云南按察使司副使、奉敕提督学政、年家眷生、大梁李光座题。
余于戊申之冬奉命来令南邑，胥吏相迎于途，赍文册来投，仅附地图一幅，邑志则无。既至馆，亦无有以志呈者。问之，该吏则曰：“书亡版毁，盖不知其几何年矣。”余窃以兵革之后，旧刻无存，此固势所必然，而故家世族藏书数万卷，岂南安一志遂付之必不可得之数乎？于是传谕礼书，多方访求，庚戌春乃得旧本于乔岳陈先生之家。余取而阅之，盖前令李滑疑先生所辑。其书断自崇祯壬申，距今才四十年耳。而中更衰乱，无复续补，俾一邑文献考稽莫从，不亦甚可惜欤！乃谋之遁庵、大螾两先生，分局编纂。越三年，壬子，然后其书复完。
余从阅历之余，披览志论，而后知兹邑之难治，不自今日始然矣。夫幅员辽阔，山川险峻，民故易以为奸，而敢于抗法。且复逼近郡城，豪右多门，其才其力皆足以钳制长吏，易掣其肘，故虽有才且贤者，亦不可以为治。奉令承教，苟幸无事，而赋税不充，政务莫办，亦不旋踵而以得罪去。
余不敏，窃以得民而治之，将遂稍尽其经纬，绝去因循苟简之习，而一切与为更理，三年以来，民颇称便。而惜乎本原之议，尚有所格，而未行也。继余而来者，得斯志而观之，而识其弊坏之所由，以施其修救之方，使孑遗斯民有以自立，则两先生之为功于兹邑，视余较多矣，故不避寡陋而略为序之如此。
康熙十有一年，岁在壬子春正之吉，赐进士出身承事郎、知南安县事、前陕西庆阳府推官、鄢陵刘佑谨序。
考壬申旧志成于李公滑疑之手。其中字句错讹，文义难明者十居二三。毋亦其鞅掌尘劳，弗克自尽其心力，而床头捉刀之人苟且从事，以至于此欤？
余来吏兹土，正值百务丛脞、军兴旁午之日，其勤劳困苦，百倍于滑疑时，顾乃不自揣量，取其成书而续补之。虽编次纂辑一皆出于遁庵洪先生，而往复商槯，余亦不免有事焉。
刻既告成，重为校阅。其中可疑者悉复咨询，乃府、县旧志咸谓从同先生为此邦耆宿，且苦于稽考之无自，余又何从而正之欤？《春秋》之云“存其阙文”，是则因乎旧籍，固可无戾乎古史之义也。故复系数言于其后，以明夫昔人致讹之由，与今者存疑之故。后有作者，或可为余裁正，是则余之至幸也夫。
孟夏月杪，邑令刘佑谨跋。
独志乘一书，明以前散轶无稽。弘治间黄邑侯始属傅敬斋修之，崇祯间李邑侯始属王晦生识之，康熙间刘邑侯始属洪遁庵纂之，岂胜地名人皆魁然为闽峤先，而志书独瞠乎后耶？良以易郡为州，易州为县，尔时图籍难稽，且纂修事巨，非有贤令尹殚心提倡，亦难蒇功。故邑治千余年，只见此三修志乘耳。
康、雍以后，圣教昌明，吾邑之人才辈出。绵延至乾、嘉间，气运日隆，文物日盛，捷南宫登史馆者，合属无虑十数人，时而合编志乘，直如指掌耳。何以一百余年中有无出而任操笔之责者，殆邑父母未曾提倡，故莫睹斯盛举乎？道光间李葵南先辈，汇稿将成，旋以出山中辍。屈指到今，又将百年矣，先辈志稿，半蚀蠧鱼。矧值沧桑变故，绝续交关，倘不及时修辑，恐碎壁零圭，易就沦没，而近代之名宦、乡贤、忠孝、节烈，亦散轶而无以自存。此非有斯文之责者，所当亟为续修哉？此非有扶轮之望者，所当起而倡修哉？
岁乙卯，马叔文邑长果兴倡修之议，延予总志事。予谢之曰：“续修吾所愿也，但当别求宗匠，而以菲材助其役。”邑长冁然曰：“周时内史掌四方志。先生官内史，多撰述，岂不足掌一邑志乎？慎无以辞却。”予既诺其请，尤以一蚊不足负山，众擎方可举鼎，历荐吴君斗船、叶君韶甫、郑君雪汀襄厥事。邑长韪之。
是岁暮春开局于学宫。予厘订义例，提挈纲目，俾同志分门汇纂，而不佞总其成。马邑长方欲于公余之暇，往复磋商，蕲无漏义。孰意风乍扬而旋止，秋来投簪去矣。宋伯拥邑长继莅，劻勷修费，至丙辰秋卸篆而费竭。予不忍以九仞之山亏一篑，髦老焦劳，筹费罄修，迄丁巳夏脱稿。计全志综十二纲，裒五十卷，阅二十二个月告成。而印资浩大，犹待郑沛之邑长之勤筹与诸绅之襄赞，而后得蒇装潢。
佥曰：修志之层折繁难如此，非有序何以详颠末？予思吾邑二百五十年之典章文献，得力于马邑长之倡修，其勋勚可与黄翊时、李滑疑、刘伯启诸循声共传名宦矣。而宋邑长之筹费，与郑邑长之组成，将伯助予，亦宜表而出之，以见贤令之克绳于后也。若予之谬承斯责，三载兢兢，只自尽邑人之义务，何敢施劳？矧回诵傅敬斋、王晦生、洪遁庵诸名笔，每有望尘莫及之虞，不足趾美前修，岂望馨传后世哉？惟念南安为八闽胜区，川岳之气，郁久必发，将来必有一等人出而仔肩圣道，扶翼国枢，超然作海内仪表者。安在前贤能为闽中倡先声，后贤不为天下开运化乎？予姑弁数言以俟之。
治生诗山戴希朱顿首拜撰。
南安旧志，今所见者，自设县始，先泉州而有志者，尚为郡治，附在沿革之列。亦如古宗法，所谓大夫诸侯，不互相祖者。然考志之有纪有传，陈寿首创也，金陵志袭之，新省志引以为例。
本志既有大事表，固无取乎纪为。其隶事于志，则人也，物也，地理也，天时也。综核□缕之者，子长、孟坚也。师其意而胪陈焉，考其端而汇录焉。依目属纲，不敢凌乱；删芜就简，不事铺张。其原修者，非凿枘时宜，皆在述而不作；其有增入者，非确凿可据，则慎言。其余大抵雌黄一代，以宪今垂后，断非率尔操觚者可胜任而愉快。
大宙空前燹火，煨尽毒于祖龙。博采旁征，苦无劫外琅环，足当百城坐拥，则志之取材也隘。隘则言虽文，而行不远矣。况世界□仓互译，名词新字纷如，有铅椠赫蹄所不能纪，方言至言所不能尽者。乃亦梯航梗塞，侨刻挂漏，咫尺也而交臂失之，云烟也而倏瞬亡之，尤纂修者不能无罪于邦人君子也。
匆匆十月，期限告周。议于采访稽延，邮简数搁，岁时息影，尤兢兢于管城子赋闲，梦寐间尝若有先哲监临，以商榷于昕夕者焉。故旨必根其要，务在去驳取驯；词不取其葩，务在事多文少。叙而不断，毁誉公直遵之民；尽而不迂，微阐存窃取之义。倘以为阳秋无□，可留照汗青，则款款寸丹笔区，有裨于县治之一得；六洲凤鹤文字，纵无挽回造化之权，而撷此一编，为武荣抗□之后劲，即为金门卷土重来之先声，当亦主编者可引为起予乎？
民国三十二年六月，总纂汪煌辉序。